Commenti a: Una strana famiglia

Di: Kumagoro

Kumagoro — Tue, 22 Sep 2009 13:38:00 +0000

Be’, antropomorfizzandola, immagino. :-)

Di: paolo

paolo — Tue, 22 Sep 2009 13:27:03 +0000

in nessun passaggio del racconto si stabilisce che si sta parlando di esseri umani

nel primo verso si parla di “la donna”. Esistono altri animali la cui femmina si chiama “donna”?

Di: Kumagoro

Kumagoro — Tue, 22 Sep 2009 13:03:27 +0000

Mi pare che i tre mesi di gravidanza dovrebbero essere il punto cruciale di tutta l’analisi. La protagonista non poteva già essere incinta di sei mesi senza che il racconto lo rivelasse, sarebbe un plot twist truffaldino e comunque una continuazione irrilevante rispetto al narrato precedente: è ovvio che nelle strofe finali si parli delle conseguenze degli atti summenzionati.
Si aggiunga anche che il tre non sembra scelto a caso o per motivi di metrica, dato che “dopo otto mesi”, periodo più usuale per una gravidanza, ha la stessa metrica. Serir ci confermerà che in tre mesi non può nascere assolutamente nulla, se non un feto abortito.
Ciò detto, il punto cruciale diventa: in nessun passaggio del racconto si stabilisce che si sta parlando di esseri umani. Si tratta di folklore, i protagonisti potrebbero essere qualunque cosa, benché ovviamente antropomorfizzata nella narrazione.
Chiamo nuovamente Serir in causa chiedendo: quale creatura conosciuta partorisce in tre mesi?

Di: kotekino

kotekino — Fri, 18 Sep 2009 08:59:54 +0000

Direi che i misteri si stanno diradando e le vostre analisi sono puntuali ed esaustive. Ma vorrei sottoporre alla vostra attenzione questo ulteriore punto di vista.

Il protagonista della storiella, che è xx e parla in prima persona, si comporta come segue: irrompe, non invitato, nella camera da letto della moglie di suo nipote durante l’amplesso dei due (probabilmente suo nipote era al lavoro e la donna ne sentiva la mancanza; quindi, in presenza di appetito sessuale, ha provato a masturbarsi. Dopodichè arriva il marito inaspettatamente e, vedendola in siffatte faccende affaccendata, amorevolmente le si offre). A quel punto xx, dopo aver apostrofato suo nipote con l’aggettivo “pazzo”, estrae (a mani nude) il di lui membro (presumibilmente contro la sua volontà) e approfitta della moglie di fronte al nipote sbigottito. Dopodichè prosegue a cantare allegro, probabilmente fiero per la sua impresa, farneticando a proposito di bambini che nascono dopo tre mesi, hanno nomi volgari e assurdi e intrattengono relazioni sentimentali con altre bambine neppure dopo pochi attimi dalla nascita. Chi è il pazzo?

Di: paolo

paolo — Fri, 18 Sep 2009 08:43:35 +0000

l’analisi di xx e’ come sempre puntuale e illuminante.
Mi permetto di suggerirne una variazione:

1) puo’ essere che il “pupazzo” sia una creatura artificiale, una sorta di Homunculus di Faust o, meglio ancora, una sorta di creatura di Frankenstein: questa analogia permette di passare al punto seguente:

2) la “morosa” e’ quindi anch’essa una creatura artificiale, proprio come nel “Bride of Frankenstein”.

Ultimo commento: adoro crauti, verze, cavolfiori, broccoli: non avrei problemi a farmi un piatto di cavolfiore a merenda

Di: xx

xx — Fri, 18 Sep 2009 08:03:40 +0000

Botty 12: Naah, Ifigonia è così sessantotto…

Di: xx

xx — Fri, 18 Sep 2009 08:02:31 +0000

Tutto interessante, ma ci sono ancora due aspetti tralasciati finora che vorrei approfondire:
a) il concetto di pupazzo. Forse è un peggiorativo di “pupo”, come tutti sembrano dare per scontato, ma in tal caso deve essere brutto. Si tratta quindi di un bambino figlio di un incesto e/o di un minorato mentale, nato prematuro e anche brutto. Non c’è da stupirsi che lo chiamino Testa di Cazzo.
La seconda possibilità è che si tratti di un pupazzo vero e proprio, cioè di un bambolotto, e quindi in effetti non è un vero bambino, ma frutto dell’illusione di Pippo (che è pazzo) di avere un figlio. Questo può ricollegarsi a…

b) il ruolo di Figa Pelosa, che sembra un personaggio che c’entra come i cavoli a merenda (*). Ebbene, se è vero che Testa di Cazzo è un bambolotto, è ragionevole pensare che i suoi produttori le abbiano creato una fidanzata, come Barbie e Ken. E questo spiega perché siamo noi a battezzare questa morosa: che si chiami Figa Pelosa!

Le nubi stanno iniziando a diradarsi…

(*) però una merenda con bruste e crauti io la suggerirei a grandi e piccini…

Di: Joril

Joril — Thu, 17 Sep 2009 18:11:25 +0000

Non si puo’ che aggiungere: sciapo’

Di: serir

serir — Thu, 17 Sep 2009 16:41:18 +0000

Allora fermi tutti.

Per sapere di chi è figlio bisogna capire chi ha eiaculato. Se Xx leva il cazzo di Pippo dalla donna immobile, mi viene da pensare che il pazzo lo stava ancora stantuffando, no? E quindi ragionevolmente non aveva ancora eiaculato. Quindi il figlio sarebbe di Xx.
Però chi metterebbe “testa di cazzo” come nome ad un bambino, se non un pazzo? Quindi il figlio è di Pippo.
Allora cosa è successo? Forse Xx ha lasciato il posto un’altra volta a Pippo, stabilendo così dei turni? In tal caso, è verosimile pensare che Pippo sia venuto per primo, perché già aveva iniziato da tempo. Il seme che prima arriva fertilizza l’ovulo, quindi Testa di cazzo è figlio di Pippo, nonché nipote di Xx (se effettivamente è lo zio).

Discussioni così dovrebbero esserci più spesso su questo blog…

Di: kotekino

kotekino — Thu, 17 Sep 2009 12:26:31 +0000

Grazie per un post così gustoso e per un corredo di commenti del tutto all’altezza. Non ho le energie mentali per entrare nel merito, ma si sappia che ho riso molto.

Di: paolo

paolo — Thu, 17 Sep 2009 10:35:57 +0000

Grazie Botty

Di: xx

xx — Thu, 17 Sep 2009 08:47:59 +0000

Ale: anch’io, in seguito, avevo pensato a questa possibilità, ma rimane una prova a favore della mia tesi: il bambino si chiama Testa di Cazzo, quindi tanto normale non sarà. Se è mongolo è probabile che sia figlio mio, e se tanto mi dà tanto avrà anche avuto una gravidanza di tre mesi.

(certo che un prequel “…sei mesi prima” potrebbe essere interessante)