Nei tardi anni ’80, Disegni & Caviglia, su Tutti Rutti (appendice di Tutti Frutti, rivista di Red Ronnie) si chiedevano la seguente:
Tutte le suore diventano brutte o tutte le brutte diventano suore?
Dal punto di vista strettamente formale ovviamente la domanda è errata, perché ci sono molte brutte che non sono suore, quindi per evitare sofismi riformulo la domanda:
Le suore sono già brutte quando vengono ordinate o lo diventano in seguito?
Certo che suona molto meno, bene, quindi, adesso che ho chiarito l’inghippo sulla quantificazione universale, rispondete a:
Tutte le suore diventano brutte o tutte le brutte diventano suore?
Si sappia che nel 1991 io posi la domanda alla solita insopportabile prof di religione (“laica” ciellina) che, dopo essersi offesa, rispose: “Ma non è vero, ci sono delle suore molto carine!” che, per quanto mi riguarda, risponde “Tutte le suore diventano brutte”.
73 Comments »
Leave a comment
You must be logged in to post a comment.
tutte le suore sono brutte e quelle che non lo sono tanto lo diventano
Comment di parigina sberluccicosa • 24 Settembre 2007 17:37
Evidentemente non sei un cultore del porno di genere “Nun”. ;)
Comment di Skalda • 25 Settembre 2007 15:57
Ah-ha! Io ci ho conosciuto la LOu! La parigina sberluccicosa!
Comment di Chicca • 25 Settembre 2007 17:03
Ci hai conosciuto la Lou, la parigina sberluccicosa… DOVE? In un film porno del genere “Nun”? :-D
Comment di Botty • 25 Settembre 2007 18:10
@Chi… io veramente non so cosa dire… se non: che bellissimo! ancora! ancora! domani? :)
Botty: sarai mica tu il bidello ‘anzianotto’ coi baffi (detto IL BAFFO), vero?
=> ok, la capisce solo Iri, e allora??? :-p
Comment di parigina sberluccicosa • 25 Settembre 2007 18:23
Non ho i baffi… per quanto sull’anzianotto, a sentire la mia signora ci siamo… Pero`, nel caso, posso prestarmi… ;-p
…anche perche` a leggere la tua risposta a Chicca subito sotto al mio commento, uno potrebbe pensare che la faccenda si faccia interessante….. ;-))
Comment di Botty • 25 Settembre 2007 18:30
8-|
malizioso!!
:-p
:-)
Comment di parigina sberluccicosa • 25 Settembre 2007 20:20
PS: finalmente sono un po’ meno logorroica!
Comment di parigina sberluccicosa • 25 Settembre 2007 21:38
Da tutto ciò si evince che per Loulou la logorrea è un fattore inversamente proporzionale alle dinamiche del caos. :-)
Comunque, quante calunnie: chi l’ha detto che le suore, fuori dai porno, sono tutte brutte?
http://associazioni.comune.firenze.it/spirito/Suore%20041.jpg
http://associazioni.comune.firenze.it/spirito/Suore%20038.jpg
Comment di Kumagoro • 25 Settembre 2007 22:39
Kuma: sto combattendo la mia personale battaglia con le classifiche di questo blog.
adesso però non vorrei entrare nella top ten dei commentatori… dunque, mi centellino.
by the way: sarò anche meno logorroica, ma caotica resto caotica, e manco poco!!
Comment di parigina sberluccicosa • 25 Settembre 2007 23:08
Lou, tanto per riuscirti a portare nella topten… Magari dico una fesseria, ma il tuo avatar non e` la Stefi, del corriere dei piccoli?
Comment di Botty • 26 Settembre 2007 03:58
Botty ma sei un tremendo! attenti alla vanificazione dei miei propositi! :)
cmq. è la bambina filosofica della Vanna Vinci… però anche La Stefi in quanto a filosofia non scherza! la mia nonna me lo comprava che era il “Corrierino” ma ogni tanto c’è ancora un quadro sul Corsera…
(udìo ho scritto già troppo)
Comment di parigina sberluccicosa • 26 Settembre 2007 09:49
sì, vabbé Lou, ma quand’è che vieni al Covo degli Sbronzalias Papagayo Cafè?
Che finché eri in giro pel mondo va bene, ma adesso non ci sono scuse :-p
Comment di golosino • 26 Settembre 2007 10:08
vivo nella speranza di tirar fuori la valigia da sotto’l’letto as soon as possible :)
hummm… alla prossima festa magari fo un salto, giusto perché nel chaos della moltitudo mi potrei sentire meno prezzemolina :)
quand’è, a natale?
comunque tu hai troppi siti che creano dipendenza! :D
di paciughino mi sono innamorata, che bello il chiuino!
Comment di parigina sberluccicosa • 26 Settembre 2007 11:43
Il “chiuino”? Comunque, cos’è tutta questa conversazione? Qui si è perso di vista il problema della bruttezza delle suore! E non dite che non è importante, perdiana! Per Giove! Per Odino! Per esempio!
Chicca: ma dai, hai visto Lou? Allora la domanda maschilista è obbligatoria: com’è? ;)
Comment di xx • 26 Settembre 2007 14:39
haha, grazie per il chiuino =)
vabbé dai, ‘na volta potresti venire anche se non c’è festa.
Tornando alle suore: in effetti Whoopi Goldberg in Sister Act era un cesso. ma forse in quel film non era una vera suora. non ricordo. Sister Act era uno schifo.
Comment di golosino • 26 Settembre 2007 14:51
Pensare che, nel Missouri, si tiene ogni anno Miss Suora!!!
Miss Soura Missouri 2007, tra l’altro, e’ stata fonte di polemiche, in quanto gli organizzatori hanno vietato le inquadrature ravvicinate dei baffi, creando malcontento tra i telespettatori e tra le stesse concorrenti.
Comment di Ale • 26 Settembre 2007 15:17
@agu: soon or later, ben volentieri :)
per stare in tema di racconti d’infanzia, quel film lo rifilavano proprio le suore ai bambini in gita sul pullman… gosh!
@xx: oh ma bastava chiedere!! te lo dico io, così levo dall’imbarazzo la Chi :p
a) ho una testa, due braccia, due mani, due gambe e due tette.
b) ovviamente ciò significa che sono supergnocca.
c) beh forse questo no, dai, ma in fondo sono simpatica (?) e bella dentro.
Comment di parigina sberluccicosa • 26 Settembre 2007 18:37
xx: non ci puoi redarguire per il dialogo off topic e poi cadere anche tu nello stesso tranello…
Comunque non ti preoccupare… La parigina deve aver avuto due finestre aperte e, benche` una sia blu e celeste e l’altra bianca rosa e grigia, deve aver fatto casino… Poi le passa… ;-))
Comment di Botty • 26 Settembre 2007 19:08
Qui avete glissato tutti alla grande, ma resto convinto che XX è l’unico non avere mai visto un film di genere “Nun”.
Anche roba soft come questo:
(noiosissimo peraltro, come tutti i film del polacco)
Comment di Skalda • 27 Settembre 2007 09:51
Golosino: Whoopi Goldberg mi è antipatica, e non ho mai visto Sister Act.
Ale: eccome! (Miss Soura Missouri mi ha fatto ridere)
Lou: ci sono i belli fuori e i belli dentro, e poi quelli come me, i belli double face. ;)
Botty: ti ricordo ancora un volta che questa è casa mia e io faccio e disfo le regole a mio piacimento. E fai il bravo altrimenti ti cambio l’avatar e ti rimetto il mostrillo! ;)
Skalda: quand’ero giovane credo di aver visto un film con Eleonora Giorgi che faceva la monaca di clausura. E’ possibile?
Comment di xx • 27 Settembre 2007 12:19
Bei cosciotti.
Ok, posso corteggiarti via mail?
Comment di Carlo • 28 Settembre 2007 08:37
De he he! Non ce lo dico a voialtri come è la LOu! Segreto, segreto!
Posso solo dire che ha la “sindrome del cane danese” come me!
Comment di Chicca • 28 Settembre 2007 11:20
nel senso che morde? ?_?
Comment di golosino • 28 Settembre 2007 12:12
O abbaia senza mordere?
Comment di Carlo • 28 Settembre 2007 12:21
ma c’entra qualcosa con Quattro bassotti per un danese?
Comment di golosino • 28 Settembre 2007 12:50
hey, cos’è tutto questo bailamme?
@chicchina: ehggià :D quanto torni in unicatt?
@carlo: fai pure, se hai molto tempo da perdere ;)
@agu: ma sei proprio un chiui te! come se non mi avessi mai vista! significa che ho bisogno di spazio, no? :)
vero è che forse mordo, ma abbaiare mai… :|
ad ogni modo, le suore sono più interessanti, percui tornate in topic :))
Comment di parigina sberluccicosa • 28 Settembre 2007 13:07
quanto sta per quando mi sto impappinando coi tasti
Comment di parigina sberluccicosa • 28 Settembre 2007 13:08
C’entra sì Quattro bassotti per un danese!!
Comment di Chicca • 28 Settembre 2007 14:19
Aho, a Parigi’, non vale scrivere i commenti multipli correggendo le sviste! Piuttosto dimmelo e ci penso io.
Ho capito la sindrome, e ora tornate in topic, che qui finisce che i miei misteri non li risolvete mai. Anzi, ora che sono 66 (pardon, LXVI) potrei quasi iniziare a fare delle statistiche per vedere quanti ne son stati risolti, oppure apporre un bollino “Risolto!” per quelli terminati.
Comment di xx • 28 Settembre 2007 14:47
Ma i preti sono brutti?
Comment di Serir • 28 Settembre 2007 16:10
XX: fatiha…
Comment di Chicca • 28 Settembre 2007 16:23
Serir: purtroppo no. I preti possono essere affascinanti.
Chicca: tranquilla, tu puoi riposarti.
Comment di xx • 28 Settembre 2007 16:44
non ci sto capendo più un fico secco :)
XX: non posso avvisarti ogni volta che faccio uno strafalcione!
i preti sono brutti anche loro – oltretutto sono sempre più vecchi – ma piacciono un sacco, considerato quanti ne ho sentiti che si son spretati per accoppiarsi (non necessariamente nell’ordine, credo).
BTW io con un (ex)prete non ci starei nemmeno fosse George Clooney.
l’unica eccezione l’avrei fatta per lui, come succede qui :)
Comment di parigina sberluccicosa • 28 Settembre 2007 18:09
uffa! xx, mi correggi il doppo http:// dei link che altrimenti non si vede dove portano? grassie!
Comment di parigina sberluccicosa • 28 Settembre 2007 18:10
In mezzo a questo caos Loulou-assistito, è stato evocato tra le righe nientemeno che Walerian Borowczyk!
Quest’uomo (tra l’altro ancora quasi fresco di camera mortuaria), si diede al porno per motivi spirituali, ma in realtà prima di quello è stato uno dei grandi nomi dell’animazione surrealista. Insieme a Svankmajer, ha creato un’estetica che oggi vediamo continuamente citata nei videoclip di Cure, Radiohead e compagnia.
Comment di Kumagoro • 2 Ottobre 2007 15:40
Kuma: Non ho capito tra quali righe sia stato evocato il signore che citi tu e che non conoscevo…
Comment di xx • 3 Ottobre 2007 14:23
Belin, non conosci Walerian Borowczyk?!?!
Comment di Botty • 3 Ottobre 2007 15:17
Neanch’io…
Comment di Botty • 3 Ottobre 2007 15:18
Nel link che ha postato Skalda, e che evidentemente tutti avete ignorato.
Comunque lo conosci, credo tu abbia visto Renaissance (il film in cui gli oggetti distrutti si ricompongono), forse nella retrospettiva su animazione e ripresa dal vero.
Comment di Kumagoro • 3 Ottobre 2007 18:00
Beh… non e` proprio vero che ho ignorato il link di Skalda… E` che anche dopo averlo clickato non e` che sia riuscito ad associare cio` che vedevo a qualcosa che giacesse anche solo che in un remoto recesso della mia memoria… Per cui, rimane vero… Non conosco il polacco… ;)
(Ne` so se lo voglio conoscere, vista la chiosa di Skalda… Pero` mi incuriosiscono le sue animazioni surrealiste, ma dubito che potrei imbattermici per caso… Mi sa che o raspo fino al fondo della rete, o vado a fare una rapina nel’archivio della casa di produzione… :))
Comment di Botty • 4 Ottobre 2007 09:23
Purtroppo su YouTube si trovano solo i corti più recenti di Borowczyk. che non sono niente di che (erano allegati al suo cofanetto in DVD). Non si trovano né il fascinoso “Renaissance”, l’incomprensibile brucia-cervello “Jeux des anges”, né il lungometraggio surrealista “Le théâtre de Monsieur & Madame Kabal”.
Comment di Kumagoro • 4 Ottobre 2007 09:33
Non c’è verso Xx, nessuno prova a spiegare il mistero da te posto. Tra questioni personali e velati riferimenti al porno c’è troppo materiale per restare off topic. Ma prima di ritornare in topic, volevo esprimerti il mio apprezzamento per la colta citazione goscinnyana:
anche se, a memoria, credo che il primo fosse Per Thor! (Asterix e i Normanni, quando Grandibaf cerca di estorcere da Goudurix il segreto per volare quando si prova paura: spassoso).
Tornando al mistero… il mistero è stato risolto (e necessita di bollino, ottima idea) dalla parigina sberluccicosa che ha centrato il punto al primo commento
possono forse sussitere dubbi ?
Comment di kotekino • 5 Ottobre 2007 18:04
Del resto, la parigina non studia estetica mica per niente. “Ermeneutica delle forme monacali” è un insegnamento fondamentale.
Comment di Kumagoro • 6 Ottobre 2007 20:30
Kotekino: grazie per aver colto la citazione, presa da quello che forse è il mio Asterix preferito. E’ come dici tu, con Thor al posto di Giove, ma si sa che gli eredi di Goscinny sono molto tignosi!
Allora dichiariamo la questione risolta con la risposta: “tutte le suore diventano brutte, ma molte lo sono già”.
Comment di xx • 8 Ottobre 2007 11:22
Kote e Kuma: no, no, è che prima di studiare estetica, studiavo dalle suore :D
vogliamo ora prendere per buono il postulato greco del καλὸς κἀγαθός?
=> le suore sono brutte e cattive!!
(ma i caratteri greci si leggeranno?)
ah, dimenticavo: hovintoquaccheccosssa??? :D
Comment di parigina sberluccicosa • 8 Ottobre 2007 17:46
Non hai vinto niente. Gli abbonamenti ai giornaletti sono solo per le occasioni speciali.
I caratteri greci si leggono. Ma vale anche il contrario? Cioè, secondo le regole della logica bello => buono (significa questo, vero? Io ho fatto lo scientifico! :P) è equivalente a non buono => non bello, cioè chi è cattivo è anche brutto. Questo toglie ogni dubbio sulle suore.
Ma chi è brutto è anche cattivo?
Comment di xx • 9 Ottobre 2007 11:43
Lombroso anyone?
Comment di Botty • 9 Ottobre 2007 12:44
Manca lo smailino nel commento prima… Ce lo metto qua… ;-)
Comment di Botty • 9 Ottobre 2007 12:50
Oggi uno è arrivato qua cercando “disegni di suore nude”. Secondo voi è peggio questo o quello delle vecchiette?
Comment di xx • 10 Ottobre 2007 14:10
…oddio…
Comment di Botty • 10 Ottobre 2007 15:09
dipende dall’età delle suore…
Comment di golosino • 10 Ottobre 2007 15:15
Secondo gli antichi greci sì. :)
Ma loro non avevano suore, solo amazzoni. ;)
Complimenti alla parigina (che si è anche ricordata gli accenti giusti) non sentivo la citazione da anni, anche se è la preferita di mio padre.
Tranquilli: non è un seguace di lombroso, è solo il suo “lupini”.
Comment di Skalda • 11 Ottobre 2007 12:31
… semplice deviazione professionale, cardine di disciplina :)
Comment di parigina sberluccicosa • 11 Ottobre 2007 18:02
Comunque per i greci il “kalos kagathos” non è mica un’identità tra due elementi derivati uno dall’altro, è solo la coniugazione di due valori distinti che sarebbe molto carino possedere entrambi: c’è chi è kalos, chi è agathos, e chi è kalos kagathos e buon per lui. :-)
Comment di Kumagoro • 13 Ottobre 2007 21:38
No. Grazie per la precisazione, ma credo sia più adatta all’oggi che a ieri.
Se parliamo di modelli antichi di riferimento, è opinione comune considerare l’uomo bello buono e virtuoso, il brutto cattivo e invidioso (e basta prendere ad esempio le maschere di teatro per identificare i tipi in scena a teatro).
Poi è ovvio ci fossero anche lo sfigato innocuo e Socrate. Che però aveva una moglie strega e se la faceva coi giovinetti più promettenti. Non erano mica sprovveduti, in Ellade.
Comment di parigina sberluccicosa • 14 Ottobre 2007 10:20
E infatti li ammazzavano, quelli che non rientravano nei clichès…
Comment di Chicca • 14 Ottobre 2007 13:50
… con inaudita ferocia. groan. (o con la cicuta)
Comment di parigina sberluccicosa • 14 Ottobre 2007 15:15
Kuma: credo che “kalos kagathos” non è un canone estetico? Cioè, è un modo per dire che quello che è bello è anche buono, e viceversa (almeno in parte). E mi pare che l’esteta del gruppo confermi.
Infine, un applauso per il feroce Socrate che costringeva gli allievi più promettenti (come Platone) a bere la cicuta.
Comment di xx • 15 Ottobre 2007 09:29
?_?
Era una battuta?
Comment di Chicca • 15 Ottobre 2007 10:27
?! ?! ?!
poi Botty dice che io fo confusione coi post pinguini e del covo! :D
questo sì che si chiama mescolare le carte…
Comment di parigina sberluccicosa • 15 Ottobre 2007 17:55
Beh… confermo che fai confusione :)
Qui perche` stiamo mescolando le carte? Noto una certa coerenza (perversa, se vuoi, ma coerenza e`…) ;p
Comment di Botty • 16 Ottobre 2007 11:03
Ah, già, è vero, mi sono sconfuso. Platone era il padre di Plotino, e quest’ultimo è il papà di Platinette. Socrate è un calciatore brasiliano che è famoso perché è anche un medico. Grazie a questo, può prescrivere la cicuta agli avversari, che la prendono pensando che si tratti di una tisana. Ma non agli allievi, è mica scemo!
Comment di xx • 16 Ottobre 2007 11:19
Belin… capito cosa diceva la parigina… Sorry per l’ignoranza..
Comment di Botty • 16 Ottobre 2007 11:27
Io sono tutto fuorché un filosofo estetico, e immagino che sicuramente vigeva il canone di cui si parla, ma quello che volevo dire è che kalos kagathos non è la formuletta che riassume questo canone, è l’espressione verso cui tendere per essere perfetti, sia belli che “buoni” (che poi non è certo il “buono” della morale cristiana, è buono = virtuoso, valido per la società, valoroso, coraggioso, utile, politicamente attivo e abile in battaglia e nelle competizioni olimpiche ^_^). Però non implica che se sei una cosa sei anche l’altra (anche perché funzionerebbe in entrambi i sensi: se sei valoroso sei anche bello?). Implica che devi essere entrambe le cose.
Comment di Kumagoro • 16 Ottobre 2007 14:11
io invece quello che volevo dire è proprio che il concetto di kalokagathia (kalos kai agathos) riassume questo canone.
sul buono inteso come virtuoso ho specificato sopra, anche perché parlare di morale cristiana sarebbe, nel caso specifico, quantomeno anacronistico.
oggettive implicazioni non ce ne sono, ma il modello astratto (dicesi ideale) le prescrive, e la gran parte degli eroi (ma anche dei e semidei) epici che conosciamo lo dimostrano.
in ogni ambito (quello sportivo, certo, ma anche politico) – e sto parlando di grecità – sono i due aspetti complementari e inscindibili dell’uomo: le qualità fisiche non solo rispecchiano, ma anche completano quelle morali e viceversa.
per dirla con parole più autorevoli: la potenza del bene si è rifugiata nella natura del bello
dixit.
Comment di parigina sberluccicosa • 16 Ottobre 2007 22:02
Ma la questione posta da XX, e che io ti rigiro così, è: se Platone vede qualcuno che compie un gesto eroico, lo percepirà come esteticamente “bello”, per complementarietà necessaria, anche se si tratta di un nano deforme?
Comment di Kumagoro • 17 Ottobre 2007 03:02
e da quando un nano deforme compie gesta eroiche? Platone non è mica Hugo :)
in linea di principio mi sembra che la bellezza e la bontà di cui si parli siano qualcosa di estremamente più profondo, non ascrivibili alla superficialità di una mera percezione (gradevole/non gradevole, come potrebbe essere il nano deforme ai nostri occhi).
stiamo parlando di un’estetica che è anche, contemporaneamente, etica.
l’arte del tempo comunque parla chiaro ed Apollo batte Efesto 10.000 a 0.
Comment di parigina sberluccicosa • 18 Ottobre 2007 10:13
D’altro canto, anche Miller c’insegna che i nani deformi sono stupidi e tendenti al suicidio inutile e alla malvagità di ritorno nei confronti degli spartani.
Comment di Kumagoro • 23 Ottobre 2007 17:07
Brutte in genere sì, perché non s’agghindano esternamente. Ma avete mai alzato la sottana a una suora? Rimarreste stupiti: spesso bella biancheria, e non sempre del tutto sobria. E le suore in costume da bagno? Ne capitò una in negozio che si era innamorata di un costume leopardato. E va bè. Ma pretendeva che glielo dessi allo stesso prezzo di un altro molto più “tranquillo” con la motivazione che lei era una suora e non aveva soldi. Si prese quello leopardato (al prezzo giusto). Era bruttina, ma in costume roarr non era niente male.
Comment di mamma • 9 Febbraio 2009 19:34
mizzeca, se erano quelli della Gottex che albergano tutt’ora nel mio armadio a distanza di sette anni, ne doveva aver fatta della questua la sorella per poterseli permettere!!
Comment di sua sorella • 10 Febbraio 2009 13:26
Perché ora ho in mente l’immagine di una suona con un costume leopardato? Diamine! Ero un uomo sereno, prima!
Comment di xx • 10 Febbraio 2009 16:00
Chiara:solo questua? Mah
Luca:ridimensiona pensando a quelle che dicevate portavano sfiga
Comment di mamma • 14 Febbraio 2009 18:18